Merchant: Der Schriftstellerstreik und die Rebellion gegen KI

Bisher war die Geschichte des KI-Booms die, die die Technologiebranche erzählen wollte: Unternehmen aus dem Silicon Valley entwickeln KI-Dienste, die menschliche Kunst und Worte nachahmen und ihrer Meinung nach Millionen von Arbeitsplätzen ersetzen und die Wirtschaft verändern können.

Im nächsten Kapitel geht es um den Widerstand der Menschen. Wenn die Roboter auf dem Vormarsch sind, nimmt eine Rebellion Gestalt an, um sie aufzuhalten – und ihre Avantgarde ist in den Massen streikender Schriftsteller zu sehen, die sich in ganz Hollywood versammelt haben.

Einer dieser Arbeiter brachte es mir auf der Streikpostenlinie, wo Drehbuchautoren unter anderem gegen die Offenheit der Unterhaltungsindustrie protestierten, künstliche Intelligenz zur Produktion von Drehbüchern einzusetzen, unverblümt auf den Punkt: „F – ChatGPT.“

Aber es sind nicht nur Drehbuchautoren – die Bewegung umfasst Illustratoren, freiberufliche Autoren und Ersteller digitaler Inhalte aller Couleur. „Jeden Tag“, erzählt mir die Künstlerin und Aktivistin Molly Crabapple, „hat ein anderer Ort, an dem früher menschliche Künstler eingestellt wurden, den Platz mit Schlock von [KI-Bildgenerator] Midjourney besetzt. Wenn Illustratoren in zwei Jahren Illustratoren bleiben wollen, müssen sie es tun.“ Kämpfe jetzt."

Jede Woche kündigen mehr Unternehmen an, dass sie Arbeitsplätze durch KI ersetzen werden, es gibt Twitter-Threads über entlassene Abteilungen und pseudowissenschaftliche Berichte darüber, wie anfällig Millionen von Lebensgrundlagen durch KI sind. Von der Gewerkschaftsorganisation über Sammelklagen bis hin zu Kampagnen, die die Unmoral der Verwendung von KI-generierten Werken geltend machen, gibt es immer aggressivere Bemühungen, Arbeitsplätze vor der Subsumierung oder Verschlechterung durch KI zu schützen.

Technologie und Internet

ChatGPT und andere neue KI-Dienste profitieren von einem von Science-Fiction geprägten Marketing-Wahnsinn, wie es ihn in der jüngeren Vergangenheit noch nie gegeben hat. Hier gibt es mehr zu befürchten als nur Killerroboter.

Zu ihren Kernstrategien gehört die Weigerung, sich der Idee zu unterwerfen, dass die Generierung von KI-Inhalten „die Zukunft“ ist, die Mobilisierung von Gewerkschaftsmacht gegen die Ausbeutung von KI, die Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen mit Klagen und die Durchsetzung branchenweiter Verbote gegen die Verwendung von billigem KI-Material.

Sie fangen gerade erst an. Und im Interesse aller, die kein Unternehmensmanager, mittleres Manager oder KI-Startup-Gründer sind, hoffen wir besser, dass es funktioniert.

Ein wichtiger Grund dafür, dass die KI-Hype-Maschine auf Hochtouren gelaufen ist und apokalyptische Behauptungen über ihre enorme Macht aufgestellt hat, ist, dass die Unternehmen, die die Tools verkaufen, alles unvermeidlich erscheinen lassen wollen – sich wie die Zukunft anfühlen – und Sie glauben machen wollen, dass es das ist, sich dagegen zu wehren sowohl sinnlos als auch dumm. Praktischerweise vermeiden die meisten dieser Diskussionen Fragen wie: Wessen Zukunft? Wessen Zukunft dient KI wirklich?

Die Antwort darauf lautet „Big Tech“ und in geringerem Maße „Ihr Chef“.

Das AI Now Institute, ein Konsortium aus KI-Forschern und Politikexperten, hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, der zu dem Schluss kommt, dass die KI-Branche „grundsätzlich auf Ressourcen angewiesen ist, die nur einer Handvoll großer Technologieunternehmen gehören und von diesen kontrolliert werden“. Seine Macht ist stark im Silicon Valley konzentriert, bei Giganten wie Google und Meta, und dort werden die wirtschaftlichen Vorteile mit ziemlicher Sicherheit entstehen.

Firmenstadt

Da der Vertrag zwischen der Writers Guild of America und der Alliance of Motion Picture and Television Producers ausläuft, wurde ein Streik ausgerufen.

OpenAI, das eine 10-Milliarden-Dollar-Partnerschaft mit Microsoft hat, argumentiert insbesondere damit, dass seine Tools Arbeitskräfte ersetzen können – eine Studie, die das Unternehmen gemeinsam mit der University of Pennsylvania durchgeführt hat, besagt, dass seine KI-Dienste 80 % der amerikanischen Arbeitskräfte betreffen könnten; Für jeden Fünften könnte es die Hälfte der Aufgaben erledigen, die seinen Job ausmachen. OpenAI vermarktet seine Dienstleistungen unter anderem an Beratungsunternehmen, Werbeagenturen und Studioleiter.

Glücklicherweise weist der AI Now-Bericht darauf hin, dass „an künstlicher Intelligenz nichts unvermeidlich ist“.

Insbesondere der Schriftstellerstreik hat die Frage in den Vordergrund gerückt, wie KI menschliche Arbeit ersetzen oder verschlechtern wird, und er hat den Arbeitnehmern in anderen Branchen, die davon betroffen sein könnten, eine vorbildliche Antwort gegeben: „Zeichne eine Linie in den Sand.“ Sagen Sie Nein zu billiger KI, die es Führungskräften ermöglicht, die Löhne zu drücken und Ihre Arbeitsbedingungen zu beeinträchtigen. Zurückschieben.

In ihrem jüngsten Vertragsvorschlag forderte die Writers Guild of America die Unterhaltungsindustrie auf, zuzustimmen, KI nicht als Ersatz für Autoren einzusetzen. Die Branche lehnte ab und stimmte lediglich „jährlichen Treffen zur Erörterung technologischer Fortschritte“ zu, was überall Warnsignale auslöste. Dies ist eines der Themen, bei denen die Studios nicht nachgeben wollten, zusammen mit alltäglicheren Forderungen wie Gehaltserhöhungen, sodass die Autoren die Unterhaltungsindustrie des Landes zum Stillstand gebracht haben. Sie tun dies, um die Zukunft ihres Handels zu schützen.

Ich ging zur Streikpostenreihe bei den 20th Century Studios, wo Dutzende von Schriftstellern den Tag damit verbrachten, auf dem Pico Boulevard hin und her zu laufen. Ich wollte die Autoren fragen, wie sie über KI denken, also stellte ich die Frage an den ersten Autor, der bereit war zu sprechen.

Da hörte ich die oben zitierte profane Antwort. Es kam von Matt Nicholas, einem 30-jährigen Autor und WGA-Mitglied, der nur allzu genau wusste, wie KI von der Film- und Fernsehindustrie eingesetzt werden würde – nicht um Autoren zu ersetzen, sondern um sie zu untergraben.

„Ich habe Führungskräfte sagen hören, dass dies die Zukunft sein wird“, sagte Nicholas. Die Zukunft besteht darin, dass die Studios KI-Textgeneratoren verwenden werden, um ein Drehbuch zu erstellen, wie schäbig es auch sein mag, und uns dann „beauftragen, dieses Material umzuschreiben, das sie als Ausgangsmaterial behandeln werden“.

Technologie und Internet

Hochprofitable Technologieunternehmen berufen sich auf eine noch fiktive Rezession, um tiefgreifende Personalkürzungen vorzunehmen. Möglicherweise haben sie eine andere Agenda.

Studios zahlen niedrigere Preise für die Neufassung von Drehbüchern, und viele Autoren befürchten, dass es tatsächlich mehr Arbeit für sie bedeuten würde, die Standardproduktion zu korrigieren und zu verbessern, sodass dies lediglich eine Möglichkeit für die Branche ist, die Löhne zu kürzen und die Macht der Arbeiter zu brechen. „Es ist absolut lächerlich.“

„Es fühlt sich an wie der Schuh, der gleich herunterfällt“, sagte eine andere Autorin, Nastassja Kayln, „und sie hängen es uns regelmäßig über den Kopf.“

„Das Gleiche wird anderen Branchen passieren“, fügte sie hinzu, „nicht nur unserer.“

In der Tat. Dies geschieht bereits in anderen Branchen, und zwar in solchen, in denen die Arbeitnehmer über weitaus weniger organisierte Macht oder Schutz verfügen. Daher haben sich Illustratoren und Künstler am aggressivsten gegen die KI-Unternehmen zur Wehr gesetzt – was Sinn macht, wenn man bedenkt, dass ihr Kampf vielleicht existenzieller ist.

Ein Trio von Illustratoren hat eine Sammelklage eingereicht, in der behauptet wird, dass die KI-Bildgeneratoren Midjourney und Stable Diffusion ihre Sprachmodelle auf urheberrechtlich geschütztem Material trainiert haben und nun ohne Zustimmung der Eigentümer abgeleitete Werke produzieren. Unterdessen hat das Center for Artistic Inquiry and Reporting einen offenen Brief von Crabapple und der Journalistin Marisa Mazria Katz, der Geschäftsführerin des Zentrums, veröffentlicht, in dem er Redaktionen und Nachrichtenredaktionen auffordert, „die Veröffentlichung von KI-Illustrationen gänzlich einzuschränken“.

„Dies ist eine wirtschaftliche Entscheidung für die Gesellschaft“, heißt es in dem Brief. „Während die Karrieren von Illustratoren durch generative KI-Kunst dezimiert werden, machen die Unternehmen, die diese Technologie entwickeln, ein Vermögen. Das Silicon Valley setzt durch seine Investitionen in KI auf die Löhne lebender, atmender Künstler.“ Zum Zeitpunkt des Schreibens hatte es mehr als 2.700 Unterzeichner, darunter MSNBC-Moderator Chris Hayes, die Autorin Naomi Klein, der Schauspieler John Cusack und Laszlo Jakab Orsos, Vizepräsident für Kunst und Kultur der Brooklyn Public Library.

„Ich habe meine Arbeit im LAION-5B-Datensatz gesehen, der zum Training der stabilen Diffusion verwendet wurde“, sagt Crabapple. „Ich habe die Fähigkeit von DALL-E gesehen, Bastardversionen meiner Arbeit mit der Aufforderung „gezeichnet von Molly Crabapple“ zu produzieren. Ich habe gesehen, wie Technologiekonzerne, unterstützt mit Milliarden von Dollar, meine Arbeit und die Arbeit unzähliger anderer Künstler verschlungen hatten, um Produkte zu entwickeln, deren Ziel es ist, uns zu ersetzen.“

Sie stellt fest, dass KI-Generatoren billiger und schneller sind als Menschen, und die meisten Unternehmen legen keinen großen Wert auf die Qualität – sie nutzen die synthetisierten Werke gerne als Ersatz für Künstler, während die Technologiegiganten davon profitieren. „Es ist der größte Kunstraub der Geschichte.“

Viele Verlage würden aus Angst vor Rückschlägen bereits davor zurückschrecken, KI-generierte Kunst zu veröffentlichen – die Petition, die auf den persönlichen Erfahrungen vieler Künstler aufbaut, die erlebt haben, wie ihre Werke ausgebeutet wurden, zielt darauf ab, solche Instinkte in die Politik zu formalisieren.

„Es gibt keine ethische Möglichkeit, die großen KI-Bildgeneratoren zu nutzen“, sagt Crabapple. „Sie alle sind auf gestohlenen Bildern ausgebildet und alle mit dem Ziel aufgebaut, echte, menschliche Künstler zu entqualifizieren, zu entmachten und zu ersetzen. Sie haben in keiner Nachrichtenredaktion oder Redaktion einen Platz und sollten gemieden werden.“

Während sich Crabapple und CAIR hauptsächlich auf die Rechte von Künstlern konzentrieren, beginnen auch Redakteure in Journalismus, Zeitschriften und darüber hinaus, menschenzentrierte Antworten auf KI zu formulieren.

Mitarbeiter von Zeitschriften, darunter kleine Science-Fiction-Publikationen wie Clarkesworld und Branchenführer wie Wired, haben deutlich gemacht, dass sie keine KI-generierten Beiträge akzeptieren werden. Freiberufliche Autoren und Ersteller digitaler Inhalte sind derweil in den Schützengräben, geben vor dem US-amerikanischen Urheberrechtsamt Zeugnis und organisieren eine Verteidigung gegen die Unternehmen und Medien, die offenbar versuchen, die Produktion von Inhalten zu automatisieren.

Und das Freelance Solidarity Project, ein Teil der National Writers Union, hat Diskussionen darüber begonnen, wie man sich rund um das Thema am besten organisieren kann. Die Sorge besteht darin, dass die prekärsten Autoren, Künstler und Ersteller digitaler Inhalte Gefahr laufen, von der KI mitgerissen zu werden, und dass ihre ohnehin kaum geschützten Werke zu Unrecht von den gewinnorientierten großen Sprachmodellen verschlungen werden.

„Jede kreative Arbeit, die online existiert, ist derzeit ‚Freiwild‘, um ausgenutzt zu werden, um KI-Engines zu trainieren und wirtschaftlichen Wert für diese Unternehmen zu schaffen, ohne Rücksicht auf das Urheberrecht oder die Zustimmung der ursprünglichen Urheber“, sagt Alexis Gunderson, Mitglied von Freelance Solidarity Projekt, sagt es mir. „Für viele unabhängige Schriftsteller und Künstler fühlt sich dies einigermaßen wie Diebstahl an; für andere kann es sich wie eine künstlerische Verletzung anfühlen.“

Schlimmer noch: „Es besteht auch die sehr reale Befürchtung – die der WGA-Streik so erfolgreich verdeutlicht –, dass ein Großteil der Arbeit, die digitale Medienmitarbeiter derzeit leisten, sowohl als Freiberufler als auch in Stabspositionen, wahrscheinlich einmal als erstes auf den Hackklotz fallen wird.“ „Diese LLMs werden robust genug“, sagt Gunderson. „Was sie in zu vielen Fällen bereits sind.“

Freiberufler, die nicht über die Macht der Gewerkschaften verfügen, um sich vor KI zu schützen, prüfen andere Möglichkeiten, wie etwa die Geltendmachung von Urheberpersönlichkeitsrechten an ihrer Arbeit und die Forderung an das US Copyright Office, die Registrierung – und den Schutz – ihrer Veröffentlichungen zu erleichtern Artikel. Doch die Ängste bleiben groß, insbesondere bei weniger etablierten und gefährdeteren Schriftstellern.

Schließlich waren die Online-Stimmen, die sich gegen KI äußerten, überraschend energisch. Riesige Communities auf Twitter, Reddit und anderen Social-Media-Netzwerken haben die schäbige und ausbeuterische Tendenz der KI-Generierungsindustrie angeprangert, und all dieser Protest zeigt bereits Auswirkungen – über den Streik hinaus, über die redaktionellen Richtlinien hinaus und bis hin zur Stimmung. du könntest sagen. Zum einen wirkt das Teilen von KI-generierten Bildern im Internet nicht mehr cool und sogar ein wenig gruselig, sondern mittlerweile langweiliger als ein Konto mit einem blauen Häkchen.

Aber es ist noch ein langer Weg. Zu viele Führungskräfte in zu vielen Branchen wie Unterhaltung, Technologie und Journalismus erkennen generative KI als das, was sie ist: eine Chance, Einfluss auf bereits prekäre Arbeitskräfte zu nehmen. Es wird ein langer, harter Kampf sein, aber es lohnt sich, ihn zu bekämpfen. Das Ergebnis wird darüber entscheiden, welche Art von Arbeit wir alle leisten dürfen; wem die Technologie letztendlich dient, uns oder dem 1 %; und ob wir alle vom Aufstieg der KI profitieren – oder nur diejenigen, denen die Algorithmen gehören.