Der Hollywood-Autorenstreik und die Zukunft der Arbeit

Beim Schriftstellerstreik geht es darum, den Arbeitern ein Mitspracherecht bei der Einführung neuer Technologien wie künstlicher Intelligenz zu geben.

Beim Hollywood-Autorenstreik geht es, wie bei den meisten Streiks, um Geld. Es geht im Grunde auch um Technologie. Der Aufstieg der Streaming-Plattformen hatte keine erfreulichen Folgen für die Autoren, die die ständig wachsende Nachfrage nach Drehbuchinhalten befriedigen. Laut der Writers Guild of America haben die Studios eine Branche, die einst stabile Karrieren als Schriftsteller unterstützte, in eine Gig Economy mit prekärer, schlecht bezahlter freiberuflicher Arbeit verwandelt. Und es droht eine neue technologische Bedrohung: KI-gestützte Schreibwerkzeuge. Die Streikenden fordern eine Garantie dafür, dass die Studios sie nicht von Lizenzgebühren abschneiden, indem sie KI-Tools wie ChatGPT als Autoren von Drehbüchern oder als Quellenmaterial angeben. In ihrem Widerstand gegen einen technologischen Wandel, der allgemein als unaufhaltsam gilt, ziehen die Autoren unweigerlich Vergleiche mit den berühmtesten Technikfeinden der Geschichte heran: den Ludditen.

Luddite ist seit langem ein Beiname für jeden, der sich dem technischen Fortschritt widersetzt. Die ursprünglichen Ludditen waren englische Textilarbeiter, die im frühen 19. Jahrhundert, zu Beginn der industriellen Revolution, gegen die Mechanisierung rebellierten, indem sie in Fabriken einbrachen und die Maschinen zerstörten. Aus heutiger Sicht gelten diese Handlungen als der Höhepunkt der Irrationalität – ein kindischer Ausbruch angesichts des wissenschaftlichen Fortschritts. Heute haben Utopisten und Weltuntergangspropheten gleichermaßen künstliche Intelligenz zur nächsten unausweichlichen technologischen Revolution erklärt. Daher ist die Forderung der WGA, den Einsatz von KI beim Schreiben von Drehbüchern einzuschränken, eindeutig lüstern. Wie könnte ein Haufen rauflustiger Wortschmiede diesem welterobernden Moloch im Weg stehen?

Tatsächlich kann uns ein aus ihrer tatsächlichen Geschichte abgeleitetes Verständnis der Ludditen dabei helfen, die Position der WGA einzuschätzen. Die berüchtigten Angriffe der Ludditen auf Maschinen waren der Höhepunkt ihrer Aktivitäten, nicht der Anfang. Die Weber hatten das gesetzliche Recht, den Textilhandel zu kontrollieren, einschließlich der Festlegung von Preisen und Produktionsstandards. Sie betrachteten Fabrikbesitzer als Menschen, die außerhalb des Gesetzes agierten. Die Weber appellierten an die britische Krone, die Bedingungen der königlichen Charta durchzusetzen, wurden jedoch ignoriert. Da sie keinen anderen Ausweg hatten, nahmen sie die Sache selbst in die Hand.

Die Ludditen waren keine Gruppe von Fanatikern, die versuchten, den Lauf der Geschichte zu bremsen. Sie waren Arbeiter, die versuchten, ihren Lebensunterhalt vor neuen Maschinen zu schützen, die mit billigeren, weniger qualifizierten Arbeitskräften minderwertige Strümpfe herstellen würden. Wie der Historiker Eric Hobsbawm vor Jahrzehnten diagnostizierte, gingen sie dabei völlig rational vor: Nach der Niederschlagung ihrer Rebellion verfielen ihre Gemeinden. Tatsächlich haben einige Historiker herausgefunden, dass der Lebensstandard in den ersten Jahrzehnten der industriellen Revolution weitgehend gesunken ist. Schriftsteller könnten sich in einem ähnlichen existenziellen Kampf gegen die Maschinen sehen.

Diese Textilfabriken aus dem 19. Jahrhundert haben mehr mit zeitgenössischen „Disruptoren“ gemeinsam, als Sie vielleicht denken. Auch Unternehmen wie Uber und Spotify wird vorgeworfen, bestehende rechtliche Strukturen zu umgehen. Nennen wir es „Plattform-Exzeptionalismus“: die Vorstellung, dass die alten Regeln nicht gelten, weil ein bestehender Dienst jetzt über eine App zu uns kommt. Uber, ein Taxidienst, muss sich also nicht an die Taxigesetze halten, und Airbnb, ein Unterkunftsanbieter, kann Hotel- oder Zonenvorschriften umgehen. Seit 1960 ist es illegal, Radiobetreiber für das Abspielen bestimmter Songs zu bezahlen, aber Spotify darf Künstlern mehr Sichtbarkeit verschaffen, wenn sie sich bereit erklären, auf Lizenzgebühren zu verzichten. In jedem Fall tragen die Arbeitnehmer die Kosten der Veränderung: Gig-Mitarbeiter und Musiker kämpfen beide darum, von den Krümeln zu leben, die sie von den Plattformen erhalten.

Lesen Sie: Die Netflix-Blase platzt endlich

Der Plattform-Exzeptionalismus ist der Kern der Lohnforderungen der WGA. Studios behandeln Streaming-Inhalte anders als Kabel- und Rundfunkinhalte und behaupten, sie könnten Autoren dafür viel weniger bezahlen. Aber Streaming-Shows und -Filme werden auf die gleiche Weise produziert wie alles andere. Die Position der Studios beruht auf nichts anderem als der Überzeugung, dass sie stark genug sind, damit durchzukommen.

Auf diese Weise funktioniert der Plattform-Exzeptionalismus wie ein Outsourcing, bei dem Unternehmen ihre Geschäftstätigkeit in Rechtsordnungen verlagern, in denen keine Regeln für Bezahlung und Arbeitsbedingungen gelten. Outsourcing erweist sich als Teil der problematischen Arbeitsgeschichte in der Unterhaltungsindustrie des 21. Jahrhunderts. Da der Großteil von Filmen und Fernsehsendungen mittlerweile in digitalen Formaten produziert wird, sind Bearbeitung und Effekte viel einfacher geworden und stehen im Mittelpunkt des Filmemachens. Sie lassen sich auch leichter auslagern, da auf digitale Informationen im Gegensatz zu einer Filmdose von überall aus zugegriffen werden kann. Die „Reparatur vor Ort“ findet oft im Ausland statt, wo die Arbeitskosten günstiger sind und es keinen Gewerkschaftsschutz gibt. Die Studios scheinen davon auszugehen, dass die Technologie den schwierigen Teil übernimmt und menschliche Arbeitskräfte ersetzbar sind. Aber die Abhängigkeit von schlechter bezahlter Postproduktionsarbeit kann für Streaming-Zuschauer zu Ärger führen, etwa weil die Sendungen zu düster und schwer zu hören sind.

Die Ludditen waren auch besorgt darüber, dass die Technologie die Qualität des Endprodukts beeinträchtigen könnte. Sie waren erfahrene Handwerker, die stolz auf ihre Leistung waren. Neue Technologien wie der Strumpfrahmen führten zu billigen, schlecht verarbeiteten Kleidungsstücken. Die Ludditen hatten das Gefühl, dass dies die gesamte Branche in ein negatives Licht rückte. In einem typischen Brief beklagte ein Luddist, dass die Herstellung solch „betrügerischer und betrügerischer Manufakturen“ zur „Diskreditierung und zum völligen Ruin unseres Handels“ führe. Die Ludditen hatten kein Problem mit neuen Methoden, solange die Hersteller zuvor vereinbarte Preise und Qualitätsstandards einhielten. Fabrikbesitzer, die nach diesen Regeln arbeiteten, ließen ihre Maschinen nicht kaputtgehen.

Bisher schienen Schriftsteller und andere Kreative von der Technologie kaum etwas zu befürchten. Aber neue, hochkarätige KI-Tools wie Midjourney und ChatGPT orientieren sich an den typisch menschlichen Bestrebungen von Kunst und Sprache. Die Störungen sind bereits spürbar. Wenige Monate nachdem ChatGPT der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, schloss das renommierte Science-Fiction-Magazin Clarkesworld seine Einreichungen aufgrund einer Flut von KI-generierten Geschichten.

Um es klar auszudrücken: Das Problem bei diesen Geschichten war nicht, dass sie zu gut waren, sondern dass sie zu schlecht waren. Der Posteingang von Clarkesworld wurde einfach mit Müll überhäuft. Da große Sprachmodelle Text probabilistisch generieren, basierend auf dem Universum vorhandener Inhalte, ist Mittelmäßigkeit in das Paket eingebaut. Es ist unwahrscheinlich, dass Hollywood in absehbarer Zeit auf das vollautomatische Schreiben von Drehbüchern umsteigen wird. Automatisierung bedeutet selten einen vollständigen Ersatz des Arbeiters. Stattdessen werden den Arbeitern weniger qualifizierte und weniger autonome Arbeiten übertragen, während Maschinen die großen Aufgaben erledigen. Das scheint bei digitalen Journalismus-Anbietern wie BuzzFeed zu passieren, die ihre Nachrichtenabteilung geschlossen, Autoren entlassen und ChatGPT für die Produktion von Clickbait-Inhalten eingestellt haben. Genau das befürchtet die WGA. Wenn ein Autor gebeten wird, einen Klumpen KI-generierten Papiers aufzupolieren, anstatt mit einer leeren Seite zu beginnen, könnte ein Studio behaupten, dass der Autor Quellmaterial technisch anpasst, was viel weniger bezahlt als die Erstellung von Originalinhalten.

Die Ludditen griffen zu Gewalt in einem Kontext, in dem die Regierung bestehende Vorschriften ignorierte und kollektive Arbeitsmaßnahmen illegal waren. Die Arbeitnehmer von heute haben mehr Möglichkeiten. Italien hat ChatGPT mit der Begründung verboten, dass es gegen europäische Datenschutzgesetze verstößt. Künstler testen die rechtlichen Gegebenheiten, indem sie KI-Unternehmen wegen Urheberrechtsverletzung aufgrund der unbefugten Einbindung ihrer Arbeit in Trainingsdatensätze verklagen. Die NBA-Spielergewerkschaft hinderte Eigentümer daran, Fitness-Tracking-Daten bei Vertragsverhandlungen zu nutzen. Gewerkschaftlich organisierte Casino-Mitarbeiter in Las Vegas haben Roboter in Schach gehalten, und im Jahr 2018 streikten die Haushälterinnen von Marriott teilweise aus Protest gegen die neue Planungssoftware.

Und so geht der Einsatz des WGA-Streiks weit über unsere Möglichkeiten hinaus, die nächste Staffel von „The White Lotus“ zu sehen. Während Zukunftsforscher erneut die baldige Ankunft einer Welt vorhersagen, in der Roboter uns arbeitslos machen, drängt die WGA auf eine alternative Zukunft, in der Arbeitnehmer ein Mitspracherecht darüber haben, ob und wie neue Technologien eingeführt werden. Jeder, der in einer Branche arbeitet, in der CEOs KI als eine Möglichkeit sehen, die Arbeitskosten zu senken, sollte genau beobachten, wie sich der Streik entwickelt. Dazu gehören mit ziemlicher Sicherheit auch Sie.